行政审判中，“参照规章”的内涵丰富，细节众多，意义深远。它不仅关系到法院的职权范围，还与审判的公正性紧密相连。其中，关键点和具体规则值得细致研究。

行政审判与规章关系基础

在我国行政诉讼体系中，行政审判主要依照法律法规进行，而规章则作为参考。这主要是因为行政行为执行时依据的多样性，行政机关常常直接依据规章进行操作。比如，某个城市管理部门就是根据本地规章来管理流动摊贩。在进行司法审查时，法院需考虑规章在行政活动中的角色，但也不能仅凭规章来判断被诉行政行为的合法性。

我国法律体系与行政实践是这种关系存在的基础。若法院盲目遵照规章制度，则可能违反更高层级的法律规定，也可能无法正确评估行政行为的真实合法性。

审查规章的目的

法院对规章的审查并非仅仅出于审查的目的。在任建国案件中，我们可以看到，法院对规章的审查主要目的是为了核实这些规章在具体行政行为中的合法性。遇到行政诉讼案件，法院需判断规章的合法性，并决定是否能在审判过程中予以应用。

在处理与环保行政行为相关的案件时，相关部门会依照特定环保法规进行执法。此时，法院需依照法律法规的规定，审查该法规是否符合上位法的要求，是否存在冲突等问题。这一审查环节直接关系到对行政行为合法性的最终判断。

根据规章合法性决定适用与否

若审查确认规章符合法律，那么在行政审判过程中应当采纳。诸如那些既符合上级法规又经实践验证合理的税收规章。相反，若规章违法，比如存在与上级行政法规相抵触的收费规章，那么在行政审判中则不应采用。

在审查阶段，法院需检查规定是否依据法律法规制定，其内容是否与更高层级的法律相冲突。这一环节对于公正审理行政案件至关重要。

人民法院的裁量权

《行政诉讼法》规定，法院拥有一定的判断权限。这意味着，法院能够根据案件的实际情况以及对相关法规的评价，来选择是否采纳某个法规或其中的一些条款。比如，在一宗企业对行政许可行为提起诉讼的案例中，法院对行政机关所引用的法规条款，有权决定全面采用、局部采用，或者完全不予采用。

这一权限的确定，是基于对案件复杂性及规章合理性的全面考虑，旨在保证审判既遵循规定，又贴近现实。

对规章审查的限制

法院虽有权对规章进行审查和评价，但此权力并非无限制。在行政审判过程中，若法院觉得某规章在行政行为中违法，虽可在判决书中不采用该规章，但仅能陈述理由，不得直接断定规章是否有效。

此规定的目的是确保规章体系的稳固和权威。鉴于规章的制定和完善涉及众多因素，法院在行政审判中的个别判决不宜过分削弱规章的整体作用。

任建国案确立的规则意义

任建国案件确立的规则意义重大。该规则指出，在行政审判中，依照规章并非毫无条件，仅当规章符合法律规定时方可适用。虽然该规则对规章审查的标准并不全面，但它为规章的有条件适用提供了新的思路。

该规则明确了行政审判中规章使用的指导方针，有利于增强审判的公正度和公信力。

你是否知晓你所在地在行政审判中如何运用相关规章？真心希望你能点个赞、转发，并在评论区分享你的看法。

转载请保留本版权：https://www.yjhpg.com/sxwx/2268.html