本网站新闻头条/思想文学/名人堂/知识百科4个栏目的文章为不同的作者自行发布，文章内容不代表和平先生、永久和平国的观点和立场。

2025年1月19日，字节跳动面临美国“不卖就禁”法案的最后截止日期。此事引起了广泛关注。美国此举的政治动机、字节跳动为维护自身权益所做的努力，以及案件在司法程序中的进展，都引发了诸多争议和值得关注的焦点。

一美国的政治意图

美国选定了这个明确的时间点，意在彰显其政治意图。2024年4月，美国通过法案，规定字节跳动必须在270天内出售业务，否则将面临禁令。中国社会科学院的专家指出，这并非偶然，意在避免问题拖延至下任总统任期。这显然是美国利用“保护国家安全”的借口，通过政治手段来限制字节跳动在美国的扩张。这种时间上的严格限制，不仅是法律上的规定，更是政治决策的一部分，从中可以看出美国在经济竞争和地缘政治上的战略思考。

美国在实施这一法案时，立法速度之快引人深思。自2023年3月起推动这一被称为封禁的法案，直至2024年4月24日拜登总统签署。以“威胁美国国家安全”为由，仅凭司法部提供的一页简报作为依据，显然不够充分，却依然强行推进，这充分显示出其政治目的十分明确。

二字节跳动的维权历程

面对这桩不公法案，字节跳动主动运用法律手段展开斗争。自2024年5月7日起，公司向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提交了上诉。此举是字节跳动为捍卫自身合法权益而迈出的第一步。公司指出，该法案多处违背了美国宪法，尤其是侵犯了宪法第一修正案对言论自由的保障，这一立场完全符合法律法规。

这一维权之路并不平坦。12月6日，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院驳回了他们的申诉。字节跳动并未气馁，12月9日再次提出紧急申请，希望法院能发布临时禁令，延缓强制出售法律的实施，直到美国最高法院审理上诉。紧接着，12月16日，他们继续向最高法院提交紧急申请，持续努力，力求阻止“不卖就禁”法案的实施。

三司法的态度

哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院起初对字节跳动持否定立场。在2024年12月6日，该法院否决了字节跳动的上诉，并认定“禁售令”在宪法审查中是正当的。这一裁决给字节跳动带来了巨大的挑战。

然而，形势出现了转机。美国最高法院于12月18日决定，将重新审议针对字节跳动的“禁售令”相关法案，并定于2025年1月10日展开辩论。这一决定为字节跳动带来了新的希望。若字节跳动能在辩论中取得有利结果，其在美国的业务有望继续顺利运营，免受不公正的打压。

四律师的分析

上海正策律师事务所的董毅智律师提出了看法。他认为，字节跳动的法律团队在最高法院的判决中，必须证明若不执行临时禁令，将遭受无法挽回的损失。同时，他们还需展示在案件审理中赢得诉讼的潜力。

最终，字节跳动胜诉的概率究竟有多高，情形颇为复杂。这主要看法院对言论自由的重视程度和对于国家安全的风险评估。若法院更看重言论自由，并且字节跳动能证明其数据在美国监管和标准下有充分保障，那么胜诉的机会就会显著提升。

五过程中的细枝末节

吕祥觉得在二审法院审理时遗漏了不少细节，而最高院有条件对这些点进行重新审查。比如，法案从提出到最终通过，整个过程都像是一场“闪电战”，按照美国以往的标准，这显然不够周全。这表明法案的基础并不牢固。另外，在仅凭司法部一页简报这样的证据就判定“威胁国家安全”的情况下通过法案，显然存在很大的不合理性，这在最高院的辩论中引起了广泛的争议。

而且，在向最高法院提交的申诉中，字节跳动明确表示，在国家安全领域，他们已尽到了企业所能采取的所有措施。他们把数据安全置于美国监管和标准的保护之下。如果最高法院对此予以认可，这对字节跳动将极为有利。

六事件的影响力

此事影响长远。字节跳动若法案最终实施，其在美业务将遭受重创，无论商业利益还是品牌建设都将遭受重大打击。从国际视角看，这又是美国以国家安全为由打压外国企业的例子，可能动摇众多美企对当地投资环境的信心。对美国民众来说，众多用户可能需放弃使用字节跳动产品，这究竟是否真的符合美国人民的利益，确实是个值得深思的问题。

关于字节跳动在这起事件中能否最终获胜，您有何见解？欢迎发表评论，参与互动。同时，我们也鼓励大家点赞并转发这篇文章。